Der Anwendungsbereich fluoreszierender Aufheller ist sehr umfangreich und erweitert sich von Tag zu Tag, und ihre Aufhellungswirkung ist sehr signifikant, was mit allgemeinem Blau und Bleichen nicht zu vergleichen ist. Gleichzeitig rückt mit zunehmendem Bewusstsein der Menschen für Umweltschutz und Gesundheit auch bei Textilien, die mit fluoreszierenden Aufhellern gebleicht wurden, die Frage in den Fokus der Frage, ob fluoreszierende Aufheller unter Einsatzbedingungen gesundheitsschädlich für den Menschen sind B. Nichttextilien wie Papier, Reinigungsmittel, Seife und Kunststoffe, die fluoreszierende Weißmacher enthalten.
In einigen Berichten äußern manche Menschen häufig verschiedene Zweifel an der Umweltverträglichkeit fluoreszierender Aufheller, haben Angst vor Substanzen, die Fluoreszenz emittieren, und glauben fälschlicherweise, dass Substanzen, die Fluoreszenz emittieren, schädlich für den menschlichen Körper sind. Daher sind Waschmittel, Seife und mit fluoreszierenden Bleichmitteln gewaschene Kleidung zu Objekten des Verdachts geworden. Tatsächlich besteht kein Zusammenhang zwischen der Fluoreszenzemission einer Substanz und ihrer Toxizität. Da fluoreszierende Substanzen in der Natur weit verbreitet sind, kommt Fluoreszenz nicht nur in natürlichen Substanzen vor, sondern auch in den Vitaminen A, B2, B12, Proteinen, Tryptophan, Tyrosin und Hormonen. Diese Substanzen werden vom Menschen täglich als essentielle Nährstoffe und zur Erhaltung des Lebens aufgenommen, aber die Menschen haben keinen Zweifel oder Bedenken darüber. Dies weist auch darauf hin, dass kein Zusammenhang zwischen Toxizität und Fluoreszenz besteht und die Ansicht, dass fluoreszierende Stoffe schädlich für den menschlichen Körper seien, unbegründet ist.
Tatsächlich geht es um die Sicherheit fluoreszierender Aufheller für Menschen und andere Tiere und Pflanzen sowie um deren Auswirkungen auf die Umwelt. Qualitätsprüfung und Umweltschutz bei fluoreszierenden Aufhellern
Seit der Anwendung von fluoreszierenden Aufhellern wird das Thema Umweltverträglichkeit ausführlich diskutiert und man kann sagen, dass es seit vielen Jahren Gegenstand von Besorgnis und Forschung ist. Besonders hervorzuheben ist der Artikel von Herrn H. Baron über die Schädlichkeit fluoreszierender Weißmacher für die menschliche Gesundheit. Der Hauptinhalt der Diskussion umfasst die mögliche Unverträglichkeit zwischen fluoreszierenden Aufhellern und direktem Hautkontakt, insbesondere spezielle Sensibilisierungsreaktionen, mögliche allergische und photoallergische Reaktionen sowie andere potenzielle Gefahren wie Verzögerung der Blutgerinnung, Hemmung der Wundheilung und Mutagenität, nämlich Genotoxizität und Karzinogenität. Diese Bedenken werden bis heute immer wieder geäußert, teilweise beruhen sie nicht auf Fakten, sondern auf ersten Vermutungen oder unbestätigten Beschreibungen, teilweise wurden sie durch spätere Experimente widerlegt.
Der ursprüngliche Forschungsbericht ging davon aus, dass fluoreszierende Aufheller ein krebserzeugendes Potenzial haben könnten, hauptsächlich aufgrund der chemischen Struktur des Hauptrohstoffs, 4,4'-Diaminodiphenylen-2,2'-disulfonsäure, der fluoreszierenden Aufheller der Styrol-Reihe ähnlich wie bei krebserregenden Stoffen, die im Tierversuch nachgewiesen wurden, was Zweifel und Bedenken gegenüber den Leuchtstoffaufhellern der Styrol-Reihe aufkommen ließ.
Ein weiteres Missverständnis über die Sicherheit von fluoreszierenden Aufhellern beruht auf der ungerechtfertigten Verknüpfung toxischer und schädlicher Zwischenprodukte mit ihren Derivaten, wobei angenommen wird, dass Zwischenprodukte toxisch und schädlich sind und ihre Derivate dann giftig und schädlich sind. Es ist unwissenschaftlich anzunehmen, dass aus Melamin, DSD-Säure und anderen Zwischenprodukten synthetisierte fluoreszierende Aufheller giftig und schädlich sind, da Melamin die Haut und die Nasenschleimhaut angreifen und bei Hautkontakt Ekzeme verursachen kann. Ebenso werden Cumarine, die an sich harmlos sind, auch als Rodentizide eingesetzt
